vladimir_ramm (vladimir_ramm) wrote,
vladimir_ramm
vladimir_ramm

Об аксиомах и аксиоматике...

Я начал писать эту статью давно... А она всё не заканчивается... Пожалуй, отдельные куски стоит размещать здесь... А вдруг кто-нибудь...

Я хотел бы посвятить её одному форумному негодяю (разумеется, скрытому под ником), который начал вывешивать обо мне гадости в интернете (для публики), основываясь на трёх компрометирующих меня сообщениях, вывешенных мною самим: 1) мне в прошлом году исполнилось 70 лет, 2) я более 28 лет был в КПСС, 3) я был демобилизован из армии после трёх лет срочной службы с должности зам.нач.политотдела полка (капитанской) в звании - ефрейтора... Хотел, ибо он, этой своею беспардонностью, побудил меня задуматься о нескольких серьёзных вещах... Но потом подумал: уж больно длинное посвящение... Если Вы, читатель, тоже считаете, что эти три пункта меня безнадёжно компрометируют, то Вам не стоит читать далее, ибо я этой точки зрения не разделяю. Итак... 

Об аксиомах и аксиоматике
(без приложения к математике)


Каждый выбирает для себя
Женщину, религию, дорогу...

Юрий Левитанский


Человек есть мера всех вещей.
Протаго́р


АКСИОМА. То, что единодушно принимается
на веру и от этого перестаёт быть верным. Пример
аксиомы: Самая скромная девушка – самая наивная.

Генри Луис Менкен (США, 1880-1956)



Четыре куска. Я, в общем-то, собираюсь говорить об одной, не о разных проблемах... Но сама проблема столь многогранна, размыта и неопределена, что мне понадобится этакий дли-и-инный разбег... Настолько длинный, что Вы, читатель, можете вдруг спросить: «А чего это он тут разбЕгался?». Поэтому я и разделю, пожалуй, весь текст на четыре куска. Во-первых, каждый из них окажется короче целого. Во-вторых, каждый представляет собой нечто... не то чтобы законченное, нет.. Но не содержит недоговорённостей. А мне нету необходимости строить заметные или едва заметные переходы от одного куска к другому. Ну, а в-третьих, Вам легче бросить читать или хотя бы прерваться на неопределённый срок. Не правда ли? - Правда? Тогда... Поехали!..


Кусок первый. В окрестностях знакомых абстракций

С чего бы это?.. Аксиомы?.. Зачем?..


А просто... в белом плаще с кровавым подбоем шаркающей кавалерийской похо... Нет! Это уже было... Начнём иначе. Просто на одном интересном форуме, где я имею честь быть одним из пользователей... Среди участников нашего форума (среди пользователей сайта) - нашего "Демократического сетевого сообщества" (demset.org), - судя по никам, много людей оттуда, они знают, о чём я говорю, а мне не хотелось бы выступать с позитивной рекламой другого ресурса, и я не буду его называть - это был бы дурной тон...

Так вот, я и говорю... на одном интересном форуме зашёл разговор о трудностях претворения в жизнь призыва кота Леопольда: "Ребята! Давайте жить дружно!", обращённого к участникам другого (в некотором смысле, антагонистического) форума, где меня забанили... надеюсь, навсегда... и совершенно справедливо, ибо для меня абсолютно неприемлемы принятые там манеры поведения: непринуждённое хамство (терпимое, а может, и не замечаемое собеседниками), чванство, немедленный переход на личности и оскорбления с обсуждения любого вопроса, диктаторский стиль модерирования (с демонстративным пренебрежением к лицам, не являющимися приближёнными к...), враньё, интриги, подставы и разводки, вылизывание известных мест у "заслуженных" и известных "лидеров"... Ну, да Вы знаете, читатель, - в России с благословения вождя и «двора» (или надо говорить: «дворни»?) сейчас принят именно этот стиль общения... Среди участников нашего форума (я по-прежнему говорю о "Демократическом сетевом сообществе"), судя по никам, много людей оттуда, с этого иного форума, даже тема целая об этом форуме здесь открыта... они знают, о чём я говорю, а мне не хотелось бы выступать с негативной рекламой (с этакой "антирекламой") другого ресурса, и я не буду его называть - это был бы дурной тон...

И вот, в ходе обмена репликами я высказал свои соображения, что, мол, никакой "дружной жизни", никакого "примирения" между нами быть не может, ибо у нас разная аксиоматика...

Не скажу, что мои соображения потрясли всеобщее воображение... или там... привлекли внимание, вызвали смех или негодование... Многие их просто не заметили. Но даже короткий обмен репликами по этому поводу заставил меня задуматься над тем, чтобы (хотя бы и для себя самого) поставить точки над "ё"...И поговорить про аксиоматику... аксиоматику, как элемент общения, подробнее. Это оказалось, важнее, чем казалось. Появились ещё другие мотивы, о которых скажу попозже. Так и объявлю: другие мотивы, мол.

Начнём с того, что многие (можно было бы сказать: "большинство"... "большинство людей"... Но это будет некорректно - я не исследовал человечества) вкладывают в слово "аксиома" совсем не тот смысл, что это слово в самом деле имеет... И в математике, и где бы то ни было. Начинаются всякие разговоры про "истины, не нуждающиеся в доказательствах" (не требующие, мол, этих доказательств), про утверждения, принимаемые всеми (нормальными людьми, обществом, etc.) без доказательств, как самоочевидные истины и т.п. Отнюдь.

Для того, чтобы общаться... в каком бы то ни было смысле: информационные обмены, поиски истины (в какой-нибудь проблеме), взаимопомощь, etc... нужна какая-то общая база, тезаурус какой-то общий... в математике (а что – не математика?) – это система аксиом.

Аксиомы – это вот какая штука... Что такое доказательство? Доказательство – это выведение одних утверждений (к началу доказательства ещё сомнительных) из других (уже несомненных). Так?.. Вы согласны с таким определением (описанием)? Если да, то едем дальше, а если нет, то мне понадобится поговорить не только про доказательства, но ещё и про определения (...а я, знаете ли, таки поговорю, только попозже – всё равно не обойтись!). Будем пока исходить из того, что согласны. В языке, которым высказываются утверждения, по-видимому, конечное число слов и понятий. Будем надеяться, что и с этим все согласны. Но тогда и комбинаций из них (из этих слов и понятий) конечное число. Не так ли? Во всяком случае, осмысленных комбинаций... Но тогда, выводя одни утверждения из других, мы рано или поздно - или получим порочный круг, или столкнёмся с необходимостью принять какой-то набор утверждений без доказательства. Принять их как несомненные.

Какой именно набор? А это зависит не только от самих этих утверждений (хочется, чтоб они были попроще и понагляднее), но главное: от договорённостей между собеседниками. Собеседников могут быть и миллионы – это дела не меняет. Рассказчик (сочинитель, автор книги, статьи... да любого утверждения, в конце концов) говорит: я предлагаю принять в качестве бесспорных (недоказываемых) такую-то систему утверждений (постулатов). Может, конечно, ничего он напрямую не говорит, но и не скрывает от Вас своих убеждений, и они Вам понятны... Если согласны, то слушайте, мол, дальше, а если нет, то бросайте мою книгу и займитесь чем-нибудь другим... Вот этот набор утверждений, с которым согласны собеседники – это и есть аксиомы... Можно иначе сказать: принципы, на которых они согласны общаться – это аксиоматика. Если аксиоматика разная (у двух множеств потенциальных собеседников), то двигаться дальше признания этой разницы им не надо – бессмысленно. Вроде просто... Даже тривиально. Но эта тривиальность кажущаяся... Синклер и Льюис в «Играх и решениях», скажем, при разговоре о кооперативных играх... это, знаете,.. где игроки договариваются друг с другом... а потом могут наплевать, а могут, впрочем, и не наплевать на договорённости, а ещё могут, скажем, громогласно заявлять, что на этих договорённостях у них свет клином сошёлся, самое, мол, святое, и мы всегда... а сами за спиной заключить иные договорённости: кинуть, что называется, - много вариантов!.. Так вот, Синклер и Льюис приводят по какому-то поводу 12 аксиом. Простых, очевидных. Приводят, а потом спрашивают: всё прочитали? Согласны?.. Так вот, - говорят, - эта система аксиом внутренне противоречива; на неё опираться нельзя. Чтоб она стала непротиворечива, необходимо выбрать одну аксиому из 12 и заменить её на противоположную. Здравствуйте!.. Какую?!.. Какую выбрать?!!.. А мы, - говорят, - не знаем; это как Вам, читатель, понравится.

Так вот у нас с этими... С другого форума. У нас этими людьми разная аксиоматика. Мы, - как говорил Затворник (из лучшего, на мой взгляд, рассказа В.Пелевина «Затворник и Шестипалый»), - являемся (в некотором роде) их «пищей». Как велосипед устойчив в движении только, так тамошнее «сообщество» выживает только в состоянии непрерывного конфликта (стоит сказать, что и тут они напоминают Кремль). Их внутренние разборки – это частный и не самый удобный случай. Как в компании каннибалов (дичь вкуснее человечины. Но если дичи почему-то не попадается, то что делать? Приходится есть друг друга, хотя удовольствие уже не то, как от дружных совместных действий своей сворой против кого-либо, обозначенного в качестве «врага»). И люди, вначале казавшиеся вполне приличными, постепенно приспосабливаются к принятой «аксиоматике», коль скоро хотят, чтобы их считали за своих... У меня много примеров есть. Я приведу парочку: один из жизни (как водится), другой - литературный.

Из жизни. Был я знаком с одним человеком (не близко знаком, но это неважно. Он сам рассказал мне о своей горестной истории). Работал он в каком-то институте ведущим инженером (с вечной нехваткой денег и вообще!). И вдруг на каком-то семейном меропре узнал, что его сосед по столу (7-я вода на киселе), какой-то большой начальник и (главное!) может устроить его в магазин мясником (небольшой тренинг, а топором он владеет, слава Всевышнему!). Там будут настоящие деньги! Помните, читатель?.. «У него была мания величия: он воображал себя мясником в гастрономе, а был-то всего-навсего жалким профессором математики»... Ладно. Уволился. Пошёл в мясники. Первые две недели проработал успешно. Мясо - знакомым и родным. Уважение, любовь и даже деньги кое-какие. А через две недели подходит зав.отделом и протягивает ему через прилавок конверт с деньгами (для несведущих – это не заработок; это сверх, из наворованного - твоя, мол, доля). У моего знакомого два выхода: взять или не брать. Взял – значит, ты свой. А коли свой, так изволь вносить и свою долю в общий котёл («общак» ещё иногда называют). А ежели не взял – значит, по меньшей мере, «фраер», а то и потенциальный (если не актуальный) «стукачок». И в ближайшее время тебя посадят – за недостачу... Есть такая система в торговле – «на доверии» называется; друг от друга не запираются... Как у Галича в песне: «обнаружили у ней недостачу и пошла она по 135-ой...». Короче, побыл он в состоянии паники и обратно в свой институт засобирался. Уволился, снова туда пришёл. «Гранаты, - говорит, - у них не той системы». Должность ведущего оказалась уже занятой, пошёл он старшим – на 30 руб. оклад меньше, чем раньше, но, всё равно, рад был, что ноги унёс.

Из литературы... Полно... Да хотя бы «Сотников» тот же Василя Быкова. (Фильм – «Восхождение»). Хочешь доказать фашистам, что ты для них свой? Вешай кого-нибудь из пленных (бывших однополчан) под фотокамеру. Чтоб потом не передумал.

Так и там у этих... Людей, людей! Будем называть их людьми...Да и проще... Нельзя среди шакалов оставаться приличным человеком – не поймут. Разоблачат. А так вроде в стае. В своре: вот какие мы все тут крутые! Никого не боимся! Кому-угодно пасть порвём! Практически мы те же волки! Только рацион у нас немножко другой!.. А кого это ебёт?!.. Кого?.. Тебя?.. Тебя?!.. Ну, так слушай, сейчас мы про тебя... И поехали... Хороша цитата оттуда: «Главное дело - чтобы не ругаться матом. Говорить матом - кто ж запрещает?» А я так думаю наоборот: ругаться – ещё куда ни шло: выражение экспрессии и всё такое!.. Как Дмитрий Иванович Менделеев-то говорил: «Ругайся налево-направо и будешь здоров!».. Но говорить!... Немногими вещами в своей жизни я могу гордиться. Но вот тем, что живя в казарме (более трёх лет и среди более, чем 70 человек), я отучил собеседников разговаривать со мною матом – горжусь. Но это так, к слову...

А продолжение будет минуту назад
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic
    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments